【杂谈】何谓强大
真正强大的，存在于灵魂里的东西，不是从比较中得出的。
几张图片是前段时间瞄过一眼的网络小说，今天回想起里面大段大段对于人性的阐述，突然抑制不住写杂谈的欲望。
直说了吧，这个世界的规则是什么？就是力量的平衡与碰撞。电子要从高轨道向低轨道跃迁，水要从高处流向低处，质量大的物体能吸引质量小的物体。放在生物圈中，就是弱肉强食，优胜劣汰。生物不断进化，就是为了在与环境的博弈中得到强大。强大是如此有价值，如此高贵，如同一片无穷无尽的平滑空间中高高耸立的引力奇点，它实在值得一切。
人类也受着这样规则的控制与限制，没错。我们经历几千年创建的文明社会，本质上从未触动关于力量的法则，其实大家都明白的吧。
那么，【平等】【尊重】【关爱】【同情】诸如此类的词汇，算什么？
是因为我们对【强大】的定义不同了。
在遥远的史前，判断人的个体强大与否的标准是如此纯粹，就像食物链上其他环节一样，就是拼杀、撕咬与战斗。这便是能比较的强大，甚至不局限于人类内部，这种强大能直接于所有它物竞争。最终我们站上了食物链顶端。
然后我们开始追求更多。在文明的构筑与发展过程中，人类能发现，更多不同层次的、不同含义的强大开始影响社会。
拥有金钱是强大，拥有武力也是强大。雄才谋略的领导者，与运筹千里的智囊、忠心耿耿的武将、三寸不烂之舌的辩者同样不可或缺。这样的强大根本不可比较，但是它们都很重要——不再以单一标准，或者说某一个个体的标准来评判强大，是解决社会分工的、人类文明史上重大进步。
渐渐地，以上这些在不同职业中的强大都赢得了社会地位，也就是“三百六十五行，行行出状元。”再然后，大概在文艺复兴时期，人的价值被进一步发掘，终于发现了在职业，或者说对社会的直接建设作用之外的强大——首先，是艺术。
艺术家常是落魄的。是有在生命结束前就得到极大尊重的伟大艺术家，但是从整个文学和美术范畴内看，这些人实在是少数的幸运儿。早期，艺术家不是种身份，而是一种不被重视的才能与在压抑中表达自我的需要。中外一些堪称艺术家的皇帝便是例子，他们在本职中是不同程度的失败者，但是到了能欣赏艺术之美的今天，他们得到了后人的尊敬。比如宋徽宗，比如李煜。
对艺术之美的欣赏，落后于艺术产生。我曾在之前的某篇注释中感叹过，这些伟大灵魂的命运，不由自己决定……比如塞万提斯，比如梵高。他们强大吗？当然强大啊，只要人类的文明尚未断绝，这个种族的史诗中绝对不会少了《星空》的映像。但是，这种强大是隐形的，常常被掩埋在为吃穿奔波的人的动物性中，难以在社会中取得直接的竞争力。
这种遗憾，促使我们反思。在那些直接的、与社会建设和人的需求息息相关的强大之外，还有更多强大。我们无法提前发现这种强大，正如一个时代无法预料下一个时代需要的艺术。【在强大显现之前，保护拥有强大的个体】——
因为不能预见，所以任何人都有潜在的强大。回顾历史，很容易明白某个人生阶段的落魄与社会地位低下，不影响后来强大的形成。
人类这个物种，除了影响整个种族的存亡的问题——譬如核战争——之外，能取得的最大团结就是对人的潜能的尊重——任何人，任何时候，都有着不可比较的，【强大的可能性】。
这就是当今社会的【博爱】与【平等】。
在当今这个自由的，尊重个性的时代，我们仍在挖掘灵魂中可能蕴含的，更多可能性。前所未有的人在网络上表达自己，爆炸性丰富的文艺作品，也在不停的探讨这个问题：
何谓灵魂的强大？
有意志无比坚定的人，宁折不屈的人，为了理想献身的人，这些品质，毫无疑问是强大的，过于强大的人性甚至会背离人性本身。但是，更多人并非如此，在极为丰富的故事中，我发现了一类与上面这些完全不同的人。
在显而易见的强大的反面，有一些显而易见的脆弱。譬如对一段失败感情的念念不忘藕断丝连，对过去曾犯过的错误无法解脱困在无尽的惩罚中，对自己的缺陷与无力的极端自卑甚至宁愿去做一切来掩盖。这些懦弱，犹豫，困惑，挣扎。但是，不可思议的是，在思考后我仍然发现了其中的强大：
无论发生什么都不愿放弃一段关系，互相伤害后仍未完全褪去的眼底的温柔，一次又一次的失败后仍然渴求着某种事物的心声，懦弱到极点对一切恶意都妥协背后的不愿妥协之处……脆弱与强大混合在一起，大概这才是真正的人性。
有一段时间也在思考为什么觉得《凹凸世界》的世界观有些幼稚。成人的世界，最大的特征不是残酷，而是复杂吧。围绕着一个单一的强大的探讨，无论是推崇还是抗拒，都直接又直白。我能理解，简单纯粹的设定容易产生简单强烈的人物感情，能够快速塑造容易引发共情的人物。大家也确实喜欢留下幻想空间的故事。只是我个人有些恐惧非黑即白的世界观罢了。个人喜好，不争不争。
再说一下图片中《十载如憾》的故事。首先，这个世界上，强大的人永远是凤毛麟角。把上面提到的所有种类的强大拢括起来，也不是所有人都能达到的。再者，人生只有某一阶段，甚至某一瞬间达到光彩夺目的强大，这实在很正常。大多数时候，我们浮在世间挣扎着，唯有爬到最高或者跌到最低的短暂时间内，才能爆发出潜在的力量。
像故事中的赵这样的人的意志和手段，绝对算人中龙凤了，凭借强大得到推崇与维护，确实很正常。但她的脆弱之处——脆弱与强大就是混杂的——在于她不相信世界的法则。没有感觉到世界对自己的接纳，也就不会接纳世界。接纳真实，需要一颗多么强大的心灵，你不明白啊。
昨天还在三联的推送上看到蒋劲夫的家暴事件，比起故事，下面的评论更加让我思考。大部分都在讨论家暴这件事本身，那就是坚决地认为是不可原谅的。小部分讨论对于“第一个主动承认家暴”这件事的社会反应，认为很多人因为他的承认粉上蒋不可理喻。还有少数，认为三联这篇文章的态度就很奇怪，因为反对家暴应该是天经地义理所当然的。
大概，这就是没有强大到能接纳真实吧——不仅是作为个体的人，还有这个社会群体。当然，无论女方做了什么蒋采取的暴力行为都是错误的，这是前提。家暴现象，确实存在着；绝大多数家暴者被舆论逼到最后才会承认自己的错误，这是真的；一些人凭着认可家暴者完成对自己会犯的错误的合法化，这也是真的。仅仅是一遍遍强调“对家暴零容忍”，无助于更深刻地理解这个现象和解决这个根深蒂固的社会问题。这也没有办法，在评论区一遍遍强调不可理喻不可容忍，是因为大家对小环境的暴力恐惧又无能为力吧。
用道德直接下对或错的判断，真的不难，难的是如何使道德能够实行。要是问我的观点，我会觉得蒋的承认本身是不应忽视的进步，得到一部分人的赞同是应得的。有进步与确实犯了错不矛盾。敢于承认问题，直面问题的人多了，才能给家暴者在无法控制的愤怒与对外界绝对压力的恐惧中，留下冷静思考对错后果的空间。群体的舆论压力绝对不应代替当事人理智冷静，对自己负责的思考——这才是解决问题的真正手段，现在的舆论压力有挤占掉当事人思考空间的嫌疑了。我认为，坚持正确观点是必要的，但是引导比压力更好。
一时没想到还有啥好说的了。
